En 2015, l'OIM a élaboré le cadre de gouvernance des migrations (MiGOF) pour aider les pays à définir ce à quoi une « politique de migration bien gérée » pourrait ressembler au niveau national. Le MiGOF a été accueilli par les États membres de l'OIM la même année. Les indicateurs de gouvernance de la migration (IGM) ont été développés pour aider les pays à opérationnaliser le MiGOF en utilisant un ensemble d'environ 90 indicateurs qui pourraient être appliqués dans six domaines clés de politiques publiques.
Cliquez sur la roue pour en savoir plus sur les six dimensions de la gouvernance de la migration incluses dans le MiGOF et les IGM.
Les indicateurs de gouvernance des migrations (IGM) sont un outil fondé sur des contributions de politique générale, qui donne une idée des moyens d’action que les pays peuvent mobiliser pour renforcer leur gouvernance des migrations. Le but des IGM n’est pas tant d’établir un classement des pays sur la base de leur formulation et de leur mise en œuvre de politiques de migration, mais plutôt de servir de cadre pour les aider à déterminer si celles-ci couvrent tous les aspects de la question, et à identifier les lacunes et les domaines susceptibles d’être renforcés. Les IGM visent à faire avancer les discussions sur la gouvernance des migrations en précisant ce à quoi pourraient ressembler des « migrations bien gérées » dans le contexte de la cible 10.7 des ODD.
Pour de plus amples informations sur le processus relatif aux IGM, cliquez ici
Les indicateurs dans ce domaine examinent les droits des migrants aux services sociaux de base tels que la santé, l'éducation et la sécurité sociale. Ils décrivent également les droits des migrants au regroupement familial, au travail, à la résidence et à la citoyenneté.
Les indicateurs de cette catégorie indiquent dans quelle mesure les migrants ont accès à certains services sociaux tels que la santé, l’éducation et la sécurité sociale. Il examine également les mesures visant à garantir l’intégration et l’accès au travail.
Les indicateurs dans ce domaine évaluent les cadres institutionnels, juridiques et réglementaires des pays en matière de politiques migratoires. Il passe également en revue l'existence de stratégies nationales de migration en phase avec le développement, ainsi que la transparence institutionnelle et la cohérence en matière de gestion des migrations. Ce domaine étudie la mesure dans laquelle les gouvernements collectent et utilisent les données de migration.
Les indicateurs de cette catégorie évaluent les cadres institutionnels des villes en matière de migration. Ce domaine examine également l’existence de stratégies de migration conformes aux objectifs de développement, ainsi que le transparence et la cohérence institutionnelles en matière de gestion des migrations.
Ce domaine met l'accent sur les efforts déployés par les pays pour coopérer sur les questions liées à la migration avec d'autres États et avec les acteurs non gouvernementaux concernés, y compris les organisations de la société civile et le secteur privé. La coopération peut conduire à des améliorations de la gouvernance en alignant et en élevant les normes, en renforçant le dialogue et en fournissant des structures pour surmonter les défis. La ratification des principales conventions internationales est également incluse dans ce domaine.
Les indicateurs de cette catégorie se concentrent sur les efforts des villes pour coopérer sur les questions liées à la migration avec le gouvernement national ainsi que d’autres villes et les acteurs non gouvernementaux concernés, y compris les organisations de la société civile et le secteur privé.
Ce domaine comprend des indicateurs sur les politiques nationales de gestion du bien-être socioéconomique des migrants, à travers des aspects tels que la reconnaissance des qualifications scolaires et professionnelles des migrants, les dispositions régissant la migration des étudiants et l'existence d'accords bilatéraux entre pays. Les indicateurs se concentrent également sur les politiques et stratégies liées à l'engagement de la diaspora et aux envois de fonds des migrants.
Les indicateurs de cette catégorie évaluent les initiatives des villes en matière de mobilité des étudiants internationaux, d’accès au marché du travail et de conditions de travail décentes pour les travailleurs migrants. Les aspects qui ont à trait à l’engagement de la diaspora et aux envois de fonds des migrants sont également inclus dans ce domaine.
Ce domaine étudie le type et le niveau de préparation des pays lorsqu'ils sont confrontés à des aspects des crises liés à la mobilité et causés par des catastrophes, l'environnement et / ou des conflits. Les questions sont utilisées pour identifier les processus en place pour les ressortissants et les non-nationaux pendant et après les catastrophes, y compris si l'aide humanitaire est également disponible pour les migrants comme pour les citoyens.
Les indicateurs de cette catégorie examinent le type et le niveau de préparation des villes face aux aspects des crises relatifs à la mobilité. Les questions portent sur les processus en place pour les ressortissants et les non-ressortissants à la fois pendant et après les catastrophes, notamment si l’assistance humanitaire est disponible puoir les migrants comme pour les ctoyens.
Ce domaine analyse l'approche des pays en matière de contrôle des frontières et d'application des critères d'admission des migrants, la préparation et la résilience en cas de flux migratoires importants et inattendus, ainsi que la lutte contre la traite des êtres humains et le trafic de migrants. Il évalue également les efforts et les incitations pour aider à intégrer les citoyens qui reviennent dans leur pays.
Les indicateurs de cette catégorie trainent de l´approche des villes en ce qui a trait à la sécurité des migrants ainsi qu’en matière de politiques de retour et de réintégration et de la lutte contre la traite des personnes.
This local Profile describes examples of well-developed areas of the City of Kenema (Sierra Leone) migration governance structures and areas with potential for further development, as evaluated through the six domains of the Migration Governance Indicators (MGI). These address migrants’ rights, a “whole-of-government” approach, partnerships, socioeconomic well-being of migrants, the mobility dimensions of crises, and safe and orderly migration.
Click the icons on the wheel to explore the key findings.
The Migration Governance Indicators (MGI) initiative is a policy-benchmarking programme led by the International Organization for Migration (IOM) and implemented with research and analysis from the Economist Intelligence Unit. Funding is provided by IOM Member States.
Migration Governance: examples of well-developed areas
- All migrants can access social services, including healthcare, in Kenema city as nationals.
- Organizations campaigning against human trafficking collaborate with the Kenema City Council (KCC) to conduct awareness-raising initiatives.
Areas with potential for further development
- KCC does not have specific measures to ensure that migrants can access primary and secondary public education.
- KCC does not have any specific programmes in place to ensure migrants’ access to social housing.
Migration Governance: examples of well-developed areas
- The national Immigration Service Directorate liaises on migration issues with the Kenema City Council (KCC) through meetings and workshops.
Areas with potential for further development
- There is no dedicated coordination mechanism for migration issues at the local level.
- The city of Kenema does not have a single desk or migrants’ office to streamline orientation services for immigrants.
- KCC does not collect or publish data related to migration.
Migration Governance: examples of well-developed areas
- The Kenema City Council (KCC) collaborates with civil society organizations through monthly inter-agency meetings where issues related to migration and human trafficking are discussed.
- KCC regularly cooperates on migration issues with IOM and other United Nations agencies.
Areas with potential for further development
- KCC does not formally or regularly engage with academia, migrants’ associations or members of the diaspora and expatriate communities in agenda setting or implementation of migration-related policies.
- Kenema’s city-to-city exchange partnership programmes do not focus on migration-related issues.
Areas with potential for further development
- The Kenema City Council (KCC) does not monitor local labour market demand for immigrants or the effects of emigration on the local labour supply.
- KCC does not implement programmes to promote and facilitate the inclusion of migrant workers in the workforce.
- There are no programmes put in place by KCC to reduce or monitor the costs of sending and receiving remittances.
Migration Governance: examples of well-developed areas
- The communication systems deployed during emergencies consider the specific vulnerabilities of migrants.
Areas with potential for further development
- There is no local strategy in place for emergency management that accounts for human mobility and the specific needs of migrants and displaced persons.
- The Kenema City Council does not have coordination agreements or referral systems in place with key actors to assist migrants during local emergencies.
- The Kenema District Economic Recovery Plan 2007–2011 did not contain specific measures for preventing and addressing the displacement impacts of disasters.
Migration Governance: examples of well-developed areas
- All national police personnel, including those posted in Kenema city, receive training on migrant-related issues at the Sierra Leone Police Training School.
Areas with potential for further development:
- There are no specific local mechanisms in place to ensure that migrants have access to justice and public safety.
- There is no local programme that focuses on facilitating migrants’ reintegration in Kenema city.
- The Kenema City Council has not taken steps to facilitate the arrival of refugee populations under its jurisdiction.
